七天之思想

　　——浅谈7天“放羊理论”在执行中的小问题

至于郑总什么时候从放牛娃沦为羊倌的我们先不说，也不说是谁让他发生这一变化的。我们还是先来看看“放牛娃”和“羊倌”给我们的画面感。

放牛娃——锅盖头、裤衩、赤脚、草帽、背心、短笛，人也悠然，牛也自在。

羊倌——头扎白手巾、老羊皮袄（袖口褐色的油腻）、人字裤，跟在羊群屁股后面……

我想如果让大家在放牛娃和羊倌里面二选一的话，绝大多数会选择做放牛娃；如果让大家在牛和羊里二选一的话，绝大多数会选牛。

但为什么7天的“放羊理论”不叫“放牛理论”呢？　　

在刚接触“放羊理论”这个概念时，我第一反应就是不愿意“羊”这个比喻扣在自己头上。或许是从小养成的钻牛角尖的习惯使然，也可能本人是金牛座的原因，我始终把自己当做牛。不管是黄牛、水牛，还是牦牛，虽然吃得比羊多，脾气有时也不大好，但体大力沉能干活啊。
上次去重庆顺便去了大足石刻。千年以前一组石刻的 “牧牛图”经过李总的讲解，很是贴近我们的“放羊理论”。

1、赶牛

2、推牛

3、边赶边牵

4、拴牛

5、人牛各取所需

6、各得其乐

7、无为而治，其乐融融

其实不管是7天的“放羊理论”，还是“大足石刻的牧牛图”，都是对《老子》第五章的阐释。只是一个是现代企业管理版的，一个是古代民间图解版的。话已至此，显然不管是放羊理论还是放牛理论，不管郑总是放牛娃还是羊倌这已不重要。

《老子》第五章说：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐籥乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。

鄙人认为，此章是郑总管理理念的哲学基础。理解了此章，可解如下困惑：
1、为什么郑总说微乱时最好？
2、为什么7天外观用郑总不喜欢的狗屎黄？
3、为什么7天从不竞争？
4、为什么总部对分店管的味道越来淡，分店倒过来管总部的意思倒有了渠道？
5、为什么店长埋怨总部关心太少？
6、为什么……

这么多的为什么，其实都是一个问题，所谓一通百通，让我们还是回归此章的本义。本章大概的意思是这样：天地没有偏爱，把万物像刍狗一样对待，全凭万物自然生长；圣人没有偏爱，把百姓像刍狗一样对待，全靠百姓自己生长。天地之间，岂不像风箱吗？空虚却不竭尽，鼓动起来风吹不息。政令繁多而屡次失败，还不如坚守空虚无为。

估计这么理解背后蕴含的企管思想，十有八九不得其要。十几岁时二哥让我看过《老子》，只是囫囵吞枣，根本不知所以然，直到二十五六岁时写出“生活不会因为你喜爱阳光而减少黑夜存在的时间/蚊子不会因为你的讨厌而实行计划生育/春天不会因为你的喜欢而消灭其他三个季节……”这样文字的时候才算是对“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”的理解沾着了点皮毛。

世间万物都有自身的生命兴衰周期，不会因个人的意愿而改变，遵循自然规律就显得尤为重要，这往往也是取得事半功倍的效果的关键。天地不仁，才显其大仁；圣人只有不仁，方能成仁。说白了，此章的道义我个人理解可用四个字概括，那就是民间老说的“贵生贱养”（如果上升到7天管理文化的高度，那就是“放羊理论”）。

2009年5月至9月本人在分店的时候，这几个月最大的感触就是，和2009年2至4月比起来总部的“政令”太多了（正谓了多言数穷）。明显感觉到这哪是什么店长自主啊，这哪是什么放羊理论啊，有些政令，个人感受简直是把店长当猪啊。郑总那么好的放羊理论，为什么在执行过程中变成了“圈猪理论”了呢（不好意思，我当时真的非常愤慨）？

这背后的根源是什么呢？是7天学院培养出来的店长不入 “权力者”的法眼？还是“权力者”为了显示自己的专业水平而政令频繁？殊不知“权力”的正确写法应是“权利”？ 权的终极目的是“利”，而不是给你力量来强奸民意的。给你权，你就要创造利。利己、利他、利公司、利社会（公司将取消“官衔”，只留负责事务头衔，这也是一个外在的体现）。

“放羊理论”不是郑总凭空臆造的，这是他在老子第五章的基础上根据7天的实际衍生了这一管理思想。只所以公司将“放羊理论”放在那么重要的位置，因为她能解放管理思想上的桎梏，焕发人性中积极自主的一面。

近期，我不知道大家是否能感觉到总部在执行“放羊理论”这一块时比以前有了进步？反正我是感觉到了，于此同时，我还感觉到有些分店倒是出现了想将自己变成“宠物羊”的意图。所以，将“放羊理论”更深入地贯彻落实将是一项长期而持久的工作。